一、案情簡介
一審法院審理認為，涉案房屋系張某與孫某在同居期間共同出資購買，并共同在該房屋內居住，系雙方以結婚、長期共同生活使用的購房。本院考慮雙方實際出資情況、婚姻關系存續期間等情況判決該房屋歸孫某所有，孫某給張某予以合理補償。最終，判決孫某向張某支付200萬元。孫某不服，提出上訴。
孫某的上訴理由：一審判決對涉案房屋補償金額的認定存在明顯錯誤。涉案房屋屬于孫某婚前個人財產，雖購房時張某有共同出資，但由于該房屋有明確的產權歸屬，故該出資應視為孫某對張某的債務。
代理律師認為：一審判決認定事實清楚、適用法律正確。雙方在婚前事實上已同居多年，涉案房屋正是雙方為了結婚的目的在婚前共同出資購買，登記在孫某名下是基于購房資格的考慮，而非債權債務關系。以上事實皆有銀行轉賬記錄、孫某認可系共同房產的錄音等證據明確證明，故該房屋屬于夫妻共同財產，依法應予分割。
二、判決結果
二審法院審理認為，基于雙方同居事實，在孫某提交證據不足以認定其系出資方的情況下，結合雙方首付款支付情況、錄音證據以及雙方婚后實際在該房屋內居住的事實，可以確定涉案房屋系雙方于同居期間以結婚、共同生活使用為目的共同出資購買，一審法院綜合考慮雙方出資情況、婚姻關系存續時間等因素判定該房屋為雙方共同財產并無不妥，房屋補償款數額的確定亦屬合理。最終，駁回孫某上訴，維持原判。
三、案件評析
雙方在婚前共同出資購房并登記在一方名下的情形比較常見，界定房屋產權性質的前提就是需要探尋登記在一方名下的本意，是無償贈與、借貸還是以結婚為目的的購房。本案正是此類情形的典型案件。若一方無法提供充足證據證明自身觀點，是無法獲得法院支持的。
附：判決書說明（節選）（本案例來源于經辦案例）
關鍵字：
