一、案情簡介
一審法院審理認為，關于共同存款及公積金、股票等，雙方均稱對方存在轉移財產的情況。結合雙方提交的有關銀行等證據明細，劉某能夠為轉移財產的行為做出較為合理的解釋，但孫某短時間內多次大額支取款項，顯然超出日常生活需要，且未對該款項作出合理解釋，亦未提交相應證據加以證明。綜上，在分割夫妻共同財產時應當對孫某少分，并依據照顧子女和女方權益的原則酌情確定孫某應向劉某給予補償款。
孫某的上訴理由：劉某多次存在轉移夫妻共同財產的行為，一審法院認定其作出合理解釋系認定事實不清；一審法院認為孫某多次大額支取款項即認定其存在隱匿和轉移夫妻共同財產的行為，與事實嚴重不符。實際上，該款項均用于家庭日常支出、子女撫養教育等，并非轉移夫妻共同財產。
代理律師認為：劉某在雙方分居之前至分居期間即已多次有規律性提取大額現金，金額總計120萬元，但一審法院認定其用于日常生活缺乏合理解釋，且孫某支取大額款項目的并非轉移，而是用于家庭的一切開支，并有支出單據予以證明。
二、判決結果
二審法院審理認為，關于轉移財產的問題，結合雙方銀行交易明細及轉出時間以及提交的現有證據，一審法院認定王某存在轉移夫妻共同財產的行為并無不當，認定張某解釋較為合理亦無不當。據此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決駁回上訴，維持原判。
三、案件評析
離婚糾紛中，常見夫妻一方或雙方為了多分財產轉移或隱匿夫妻共同財產的情形。在此類案件中，如何認定是否存在轉移或隱匿行為是案件審理的關鍵。尤其是在雙方感情破裂期間，一方若存在一次性的大額取款情況，比如一次性現金取款50萬元，又無法說明具體去向的，極易被法院認定為轉移夫妻共同財產。而本案中，王某支取款項是在雙方分居之后，且提交的支出證據與轉出款項差額較大，不足以認定其存在大額轉賬的合理依據，二審法院最終裁定維持原判并無不當。
附：判決書說明（節選）（本案例來源于經辦案例）
關鍵字：
